中国足协裁判评议：北京国安山东泰山红牌判罚正确

中国足协裁判委员会评议组7月7日晚完成本赛季第十二期裁判评议工作，9个判例中有1个被认定在主要判罚决定上存在错漏判，相关内容来自近期中超、中甲和女超联赛的俱乐部申诉。

本期评议会以视频会议形式进行，中足联代表、中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听。评议过程采用集体讨论和单独发表意见相结合的方式，最终形成了本期评议结论。

北京国安VS山东泰山：红牌维持正确

判例一来自中超联赛第17轮，北京国安主场对阵山东泰山。比赛第20分钟，山东泰山5号队员在本方罚球区外对北京国安20号队员犯规，裁判员先判直接任意球并向山东泰山5号出示黄牌，随后VAR以红牌事件介入，裁判员经在场回看后改判红牌。

山东泰山俱乐部申诉认为，本方5号的犯规不应被视为破坏明显进球得分机会，因此不应出示红牌。对此，评议组一致认为，犯规地点在罚球区外，结合距离球门的远近、球运行的大致方向、攻防双方人数和位置，以及攻方队员控球可能性等因素，均符合破坏明显进球得分机会的判断标准。

评议组因此认定，裁判员向山东泰山5号出示红牌的最终决定正确，VAR介入也正确。这一判例的结论，等于确认了北京国安与山东泰山这次争议判罚的处理结果没有问题。

青岛海牛VS成都蓉城：进球有效，VAR介入错误

判例二来自中超联赛第17轮，青岛海牛对阵成都蓉城。比赛第85分钟，青岛海牛打进一球，裁判员判定进球有效，VAR随后以越位事件介入，裁判员经在场回看后仍维持进球有效。

成都蓉城俱乐部申诉认为，对方最后一次射门时，处在越位位置的6号队员干扰了本方守门员，应判越位犯规，进球无效。评议组多数意见并经国际足联裁判讲师确认后认为，青岛海牛6号队员虽然在同队队员射门时处于越位位置，但并未遮挡成都蓉城守门员视线，也没有试图触球或做出明显动作干扰守门员处理球。

评议组还指出，青岛海牛6号的转身动作是在球已经经过之后随球做出的，成都蓉城守门员全程可以看到球的运行路线，移动选位和做出扑救动作的能力未受影响，因此不构成越位犯规，进球应有效。评议组同时认定，裁判员维持进球有效的决定正确，但VAR介入错误。

从本期评议结果看，北京国安对山东泰山一案的红牌判罚被确认无误，而青岛海牛对成都蓉城一案则明确给出了“进球有效”的结论。两起判例都发生在中超第17轮，也再次成为外界关注裁判判罚尺度的焦点。